科技日报记者   张盖伦  

　　“用不实、浮夸、蒙骗方式报道自己的成果，这个问题可能最大。”

　　2月28日，在B站进行的一场直播讲座中，讲到数据采集、处理和报道“不忠实”的灰色地带时，中国科学院院士、中科院脑科学与智能技术卓越创新中心学术主任蒲慕明特别点出了“浮夸”。

　　“为了强调论文的重要性、强化它的影响，（有些人）就夸大、不实地报道自己（的成果）。”

　　这场讲座的主题为 “科研诚信与科研创新”，直播全长近3个小时。

　　要讲科研诚信，先要明确何为不诚信。蒲慕明指出，在提议和执行科研项目、报道或评审科研成果时，有伪造、不忠实和剽窃行为，即为科研不端行为。其中，“不忠实”指的是操纵科研材料、仪器或实验程序，以及改变、省略数据或结果，使得科研结果不能准确地表达在科研记录里。

　　实际上，除了能被明确界定的科研不端行为外，还存在各种灰色地带的不端行为。夸大自己的研究成果，就是其中一种。它不光指论文中的夸大，也指媒体报道的夸大。“我们常常看到，文章只要是国内外高档期刊出来的，就都说是重大突破，这是不好的。”蒲慕明说。

　　有些人明明知道自己的论文没那么重要，但为了个人的荣耀，争取大众关注，或者为了职位升迁、获得个人利益和科研资助，仍然说这是重大突破。“对这种不忠实，我们社会文化是容忍的，媒体是容忍的。但是，科学界容忍不容忍？”蒲慕明表示，“同行（会）看到这样不实的报道，时间久了，对这样的科学家是有自己的评价的。”

　　有时，科研人员甚至会有意地欺骗其他科学家。蒲慕明举出了黄禹锡的例子。黄禹锡是韩国著名科学家，主要从事干细胞研究，也一度做出非常多有意义的工作成果，被称作韩国“克隆之父”。据其同事透露，黄禹锡一向有浮夸倾向，但单位和同事也都予以容忍，毕竟，黄禹锡很会讲，能获得大量资助，对其所在单位也有帮助。但到了最后，“忽悠”变成了彻底地欺瞒。2006年1月，韩国首尔大学调查委员会认定，黄禹锡研究小组之前发表在《科学》杂志上有关培育出胚胎干细胞的数据属伪造。“他从灰色地带走向了科研不端。”蒲慕明说。

　　直播中，有人问蒲慕明，如何看待媒体过度报道科研成果。蒲慕明直言，不光是中国，全世界的媒体都有这个问题。过度报道，会让大众失去对科研人员的信任，对他们产生误解。媒体的素质非常重要，但媒体的部分工作人员不能完全理解科研的内容。如果科学家有所夸大，媒体也往往照单全收，继续做夸大报道，没有独立性判断。“我常常告诉我的研究生，你学会了科学，最好的职业是去媒体里做科学记者。”蒲慕明说。

　　讲座截屏

　　灰色地带的不端行为之所以广泛存在，是因为灰色地带的问题通常很难被发现，科学家甚至是著名科学家，对灰色地带行为也有不同看法，有时他们自己也有不同程度的的灰色行为。而且，科研管理机构和科研单位未能对此类不端行为出台明确的规则指南。“此类不端行为广泛被容忍，被发现后没有任何后果。”

　　那么，对于明确的科研不端行为，是否就能够做到零容忍呢？

　　蒲慕明说， 实际上，我国科研规范和不端行为的定义和惩戒条例基本完善，但欠缺的是对惩戒条例执行的监管机制和明确的责任主体。所以，有时不端行为发生之后，还是会不了了之，因为管理机构定下的条例无法真正实行。

　　再就是科研人员本身的素养和学术共同体的问题。“科研人员缺乏基本诚信自律，对科研不端行为、尤其是灰色地带行为缺乏认识。”蒲慕明指出，一些科研人员在出现问题时习惯回避自己的责任。“通讯作者要对文章的内容负责，即使是学生和博士后造假，导师也要出来说他们做错了事。但这种认错的情怀很缺乏。”

　　具体到科研单位来说，学术不端的举报通道、处理过程应该明确，对举报人的保护应该到位，并要保证调查委员会的客观性与公正性。出了学术不端问题后，科研单位应该有补救措施。

　　不少来自高校和科研院所的学生观看了直播。有人评论说，这个视频应该每半年一年就看一遍，以提醒自己在做研究时不忘初心。

　　来源：科技日报 文中图片均由作者提供

　　编辑：陈可轩

　　审核：管晶晶